【经典案例】“无屑可击”侵犯“无懈可击”注册商标权？

【经典案例】“无屑可击”侵犯“无懈可击”注册商标权？

“无屑可击”并未侵犯“无懈可击”注册商标权。

案情概述：

某网络技术研究院注册了“无懈可击wuxiekeji”汉字及拼音组合商标，核定使用商品为洗衣液、洗发剂、洗发粉、香波和护发素等。联合利华公司在其生产和销售的清扬牌洗发液外包装盒广告宣传中使用了“无懈可击”或“无屑可击”字样。该网络技术研究院认为联合利华公司的行为侵犯了其注册商标专用权，并提起诉讼。

法院认定及理由：

成语的公共属性：“无懈可击”一词本身系有固定含义的成语，并非本案原告所臆造或独创。其含义为没有可以被人攻击、挑剔的漏洞或缺点，任何人均可以在上述含义上使用该词汇。

使用性质的判定：联合利华公司使用“无懈可击”或“无屑可击”字样的行为，系为表明其生产的清扬牌洗发液产品的质量、功能或用途，属于描述性使用。这种使用方式并非为了指示商品或服务的特定来源，即没有将该标志作为商标来使用。

不构成商标性使用：由于联合利华公司的使用方式并非商标性使用行为，因此不构成对网络技术研究院注册商标专用权的侵犯。

深入分析：

描述性商标的特点：“无懈可击”实际上是描述性注册商标。描述性商标是指直接描述商品或服务的质量、原料、功能、用途、重量、数量等特点的词汇或短语。这类商标在注册时通常受到一定的限制，因为它们的“第一含义”是描述性的，而非指示商品或服务的特定来源。

对描述性商标的使用：在本案中，联合利华公司对“无懈可击”或“无屑可击”的使用，实际上是对描述性商标“第一含义”的使用。这种使用方式并不构成对商标的侵权，因为它没有将商标作为指示商品或服务特定来源的标志来使用。

类似案例的借鉴：以“灯影牛肉”为例，该名称原本是四川省达县著名特产的通用名称，因成品片薄如纸、可透灯影而得名。虽然“灯影”被某食品公司注册为牛肉食品的商标，但其他厂商仍可以在牛肉食品包装上使用“灯影牛肉”这四个字来说明牛肉食品的特征。这种使用方式同样是对描述性词汇“灯影”的“第一含义”的使用，并不构成对商标的侵权。

结论：

综上所述，“无屑可击”的使用并未侵犯“无懈可击”的注册商标权。因为联合利华公司对“无懈可击”或“无屑可击”的使用属于描述性使用，并未将其作为商标来使用。这种使用方式符合商标法的相关规定，不构成对注册商标专用权的侵犯。因此，网络技术研究院的诉讼请求不应得到支持。