王千源索要天价片酬？“限薪令”引发的是与非

王千源索要天价片酬？“限薪令”引发的是与非

王千源被曝索要天价片酬一事，涉及“限薪令”下在先合同的效力、变更、解除及保密条款等问题，需结合法律规范与具体情境分析。

2017年9月，中国网络视听节目服务协会行业组织联合发布《关于电视剧网络剧制作成本配置比例的意见》，要求各会员单位及影视制作机构把控片酬比例，全部演员的总片酬不超过制作总成本的40%，主要演员不超过总片酬的70%，其他演员不低于总片酬的30%。

2018年6月，中央宣传部等五部委联合印发《通知》，2018年11月，国家新闻广播电视总局发布第60号文，今年4月，中国广播电影电视社会组织联合会发布通知，三份文件均再次强调严格执行前述片酬比例。

2018年8月，优酷、爱奇艺、腾讯三大采购方联合慈文传媒等六大影视制作公司发表联合声明，要求其采购或制作的所有影视剧，单个演员的单集片酬不得超过100万人民币，总片酬不得超过5000万元。

“限薪令”与不可抗力：

不可抗力定义：依据我国《民法通则》第153条，不可抗力是指当事人不能预见，不能避免并不能克服的客观现象。通说认为，不可抗力主要包括海啸、地震、洪水等自然灾害，以及战争、罢工等社会异常事件。

争议点：“限薪令”这类政府行为是否属于不可抗力，实践中争议较大。一方面，此类政府行为并非是不能克服的；另一方面，即使发生不可抗力事由，只有因事由导致合同目的不能实现时，当事人才可以解除合同。片方需要证明支付高额片酬必然导致违反限薪令，从而导致合同目的不能实现，这承担了非常重的证明义务。因此，主张“限薪令”属于不可抗力具有相当大的难度。

“限薪令”与情势变更：

情势变更定义：根据我国合同法及相关解释的规定，在构成“情势变更”的前提下，当事人也可以向人民法院请求解除或变更合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第26条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”

构成条件：情势发生重大变化；不可预见；不归责于双方；导致目的不能实现或继续履行显失公平。

案例分析：在“王千源事件”中，坚持履行原有合同可能对制片方来说显失公平。但在司法实践中，人民法院向来对于情势变更的认定非常审慎。2009年，最高院还专门针对这一条文发布了法[2009]165号通知，要求各级人民法院务必正确理解、慎重适用情势变更条款，如确需在个案中适用的，应当由高级人民法院甚至最高人民法院审核。由此可见，虽然制片方向人民法院提请变更或解除协议不失为一种救济途径，但是“限薪令”是否构成“情势变更”具有极大的不确定性，需要承担较大的风险。